Zakon ne prati razvoj umjetne inteligencije u medicini

Umjetna inteligencija (AI) dinamično se razvija i budućnost je medicine. Međutim, na međunarodnoj razini još uvijek nedostaju propisi - posebno zakonska definicija - koji definiraju umjetnu inteligenciju i, prema tome, jasnoću u vezi s odgovornošću za moguće medicinske pogreške koje nastaju pri korištenju opreme uz pomoć AI.

Potencijal AI u medicini

Dijagnostički alati podržani umjetnom inteligencijom povećavaju kvalitetu i učinkovitost zdravstvene zaštite. Koriste se prvenstveno u anketiranju pacijenta, analiziranju rezultata ispitivanja, praćenju stanja liječene osobe i obavljanju mnogih drugih aktivnosti od strane liječnika kako bi se postavila odgovarajuća dijagnoza. Njihovo pravilno funkcioniranje uglavnom ovisi o velikoj količini različitih podataka, uključujući specifične podatke o pacijentima.

- Nekontrolirani pristup takvim informacijama može dovesti do štete pojedinačnom interesu pojedinca. Centri koji nude privatnu zdravstvenu zaštitu, a koji ne žele dijeliti svoje izvore informacija o pacijentima - Konrad Jagocha, suradnik, Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy, skeptični su prema nakupljanju podataka.

Nekoliko AI sustava već se koristi u medicini. Jedan od njih je DXplain - program koji nakon analize skupa simptoma uočenih kod pacijenta predstavlja popis mogućih dijagnoza. Međutim, konačni izbor ostavlja liječniku. Vrijedan je pažnje i Germwatcher. To je laboratorijski informacijski sustav koji otkriva, prati i ispituje mogućnost infekcija kod hospitaliziranih osoba.

Uvođenje robotiziranih kirurških sustava definitivno je bilo proboj. Korištenjem sustava DaVinci s robotskim rukama, preciznim pokretima i magnetskim vidom, kliničari mogu izvoditi operacije koje ne bi bile moguće uz standardne postupke.

Potreba za regulacijom

Europski parlament, zajedno s Europskim ekonomskim i socijalnim odborom, ukazuje da je potrebno izraditi preciznu definiciju umjetne inteligencije. Trebao bi udovoljavati zahtjevima visoke strogosti i na taj način ne uvoditi dodatne nejasnoće, nedoumice ili pravne rupe i biti tehnološki dovoljno „otvoren“ da ne bi inhibirao potencijalni razvoj AI tehnologije u budućnosti.

Definicija pravne AI omogućila bi nam da utvrdimo tko je odgovoran za bilo kakve medicinske pogreške koje se pojave pri korištenju strojeva uz pomoć AI.

- Slijedom odredbi građanskog zakona, da bi se moglo dodijeliti odgovornost određenom entitetu, između ostalog moraju postojati: jedna od prostorija, odgovarajuća uzročno-posljedična veza između njegovog djela ili propusta i događaja uslijed kojeg je nastala šteta. Čini se da je vrlo teško entitetu dodijeliti građansku odgovornost za aktivnost koja proizlazi iz umjetne inteligencije. Liječnik ne može predvidjeti namjere autonomne osobe. To je problem koji posebno primjećuju protivnici upotrebe umjetne inteligencije u medicini - Konrad Jagocha, suradnik, Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy.

Također je vrijedno napomenuti da je razvoj dijagnoza na strojevima s resursima umjetne inteligencije statistički učinkovitiji i brži od liječnika. Međutim, stručnjaci ističu da bi umjetna inteligencija u medicini trebala biti pod stalnim ljudskim nadzorom zbog važnosti učinaka koje bilo koji poremećaj može imati. Na primjer, ovo je duh američke Uprave za hranu i lijekove (FDA) koja liječnicima omogućuje provođenje samo istraživanja s niskim rizikom o umjetnoj inteligenciji.