Urođena srčana mana djeteta i naknada od liječnika

U 14. i 20. tjednu trudnoće imala sam fetalni prenatalni pregled, a opstetričar me obavijestio da je moje dijete vjerojatno imalo urođenu srčanu manu. Da bi potvrdio ovu informaciju, poslao me na pregled (odjek srca) kardiologu koji pregledava fetuse. Kardiolog me uvjeravao da je dijete zdravo i također izdao takav dokument. Kad se moj sin rodio, ispostavilo se da je imao srčanu manu. Mogu li zahtijevati naknadu od liječnika koji nas je uvjeravao da je dijete zdravo?

Po ovom pitanju vrijedi kontaktirati pučkog pravobranitelja. Po mom mišljenju, pitanje naknade je moguće, ali treba pokazati da je pogreška kardiologa nedvojbeno bila njegova krivnja, a nedostatak radnji u dijagnostičkoj fazi uzrokovao je dodatne probleme kod djeteta sa srčanom greškom. Drugim riječima, ako je kardiolog primijetio srčanu manu kako je opstetričar zaključio, dijete bi, na primjer, moglo prenatalno primiti neke lijekove koji poboljšavaju njegovu cirkulacijsku učinkovitost, itd. Stvar nije jednostavna i zahtijeva potrebno medicinsko znanje.

Uz umjetnost. 4. Zakona o profesiji liječnika i stomatologa (pročišćeni tekst: Zbornik zakona iz 2011., br. 277, točka 1634; u daljnjem tekstu ugovor), proizlazi da je liječnik dužan baviti se tom profesijom, uzimajući u obzir trenutna medicinska znanja, dostupne metode i mjere za prevenciju, dijagnozu i liječenje bolesti, uz zadržavanje načela profesionalne etike i dubinske analize.

U nedostatku definicije pojma medicinska pogreška, trebalo bi se poslužiti definicijom razvijenom u sudskoj praksi, u kojoj se, a contrario, na raspolaganju gore spomenutom odredbom pretpostavlja da je liječnička pogreška čin (propust) liječnika u području dijagnoze i terapije, koji nije u skladu s medicinskom znanošću na polju dostupno liječniku. Istodobno, liječnikova nepažnja u pogledu dužnosti brižnog okruženja pacijenta i organizacije higijenske sigurnosti i njege pacijenta nisu liječnička pogreška. U tzv U medicinskim pokusima nije potrebno dokazivati ​​izravnu i čvrstu uzročno-posljedičnu vezu, ali dovoljno je pretpostaviti nastanak veze s odgovarajućim stupnjem vjerojatnosti tipičnih posljedica, ali čak i takav odnos definiran u čl. 361. Građanskog zakonika međutim, ono se mora dogoditi između očito neprofesionalnog i neopreznog, a samim tim i krivog, ponašanja optuženika i zdravstvene štete koju je nanio tužitelj.

Imajte na umu da je odgovor našeg stručnjaka informativan i da neće zamijeniti posjet liječniku.

Nezavisni pravni stručnjak specijaliziran za medicinska pitanja.