Nakon prometne nesreće, prebačen sam u bolnicu, gdje je snimljena rendgenska slika lubanje s rezultatom: pregledna slika lubanje bez primjetnih posttraumatskih promjena. Nakon 3 dana pušten sam kući. Međutim, još uvijek sam osjećao bol u čeljusti. Nakon 10 dana bolovi su i dalje bili neizdrživi, pa sam otišao kirurgu na pregled, gdje sam dobio odgovor da će ozlijediti i otići. Zato sam privatno otišla zubaru, misleći da je možda zub poremećen. Stomatolog je naručio pantomogram, a zatim je dijagnosticirao prijelom čeljusti. Otišao sam kirurgu koji me tek nakon što sam vidio ovu fotografiju uputio u kliniku za maksilofacijalnu kirurgiju, gdje je 14 dana nakon nesreće izveden kirurški sklop donje čeljusti. Mogu li se prijaviti za prijelom donje čeljusti iz bolnice? Je li činjenica da sam u nesreći bio pod utjecajem alkohola?
Činjenica nesreće pod utjecajem alkohola zasigurno donosi negativnu sliku situacije žrtve. Ipak, bolnički liječnici trebali bi ispravno dijagnosticirati prijelom donje čeljusti i odmah započeti liječenje.
Pitanje naknade uvijek može biti teško. Potrebno je razmotriti moguće komplikacije uzrokovane vremenom u kojem je započeto liječenje, od prvog RTG-a u bolnici, do posjeta stomatologu. Pitanje moguće naknade trebalo bi razmotriti u nazočnosti odvjetnika koji bi, prilikom ispitivanja medicinske dokumentacije u ovom slučaju, trebao realno procijeniti šanse za naknadu štete.
U medicinskim pokusima često se pokaže da šteta koju je pacijent pretrpio tijekom medicinskih postupaka nije rezultat medicinske, dijagnostičke ili terapijske pogreške, liječnikova nedostatka znanja ili kvalifikacija ili nepredvidive tjelesne reakcije, već organizacijske pogreške i nemar liječnika ili medicinsko osoblje ili kršenje standarda ponašanja i medicinskih postupaka, kao što se dogodilo u slučaju. Organizacijske pogreške koje ukazuju na neispravan rad ustanove (npr. Neopravdano odbijanje primanja pacijenta u bolnicu ili odgađanje pružanja medicinske pomoći, kada stanje pacijenta zahtijeva hitnu akciju, nedostatak stručnjaka, nemar u pogledu sigurnosti, higijene i njege pacijenta, neispravni uređaji, neispravna identifikacija pacijenta i liječenje drugog pacijenta, itd.) sama je kriva zavod (čl. 415 Građanskog zakonika), dok drugi nemar predstavlja propuštanje dužne pažnje od strane liječnika i medicinskog osoblja, za što je ustanova odgovorna kao i za podređene (čl. 430 Građanskog zakonika).
Imajte na umu da je odgovor našeg stručnjaka informativan i da neće zamijeniti posjet liječniku.
Przemysław GogojewiczNezavisni pravni stručnjak specijaliziran za medicinska pitanja.
